Inapoi la Cautare

DECIZIE 1080 /2009


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Prin Încheierea din 12 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 30.744/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Municipiul Bucureşti, prin primarul general, într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat are caracter retroactiv în măsura în care împiedică sancţionarea unei abateri disciplinare săvârşite înainte de intrarea sa în vigoare, dar constatată ulterior acestui moment. În acest sens, arată că termenul de prescripţie a aplicării sancţiunii, cu începere de la data săvârşirii abaterii disciplinare, a fost introdus abia în anul 2003, prin Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru exercitarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. În actuala reglementare a Legii nr. 188/1999, dreptul autorităţii de a aplica funcţionarului public o sancţiune pentru o abatere săvârşită înainte de legiferarea prin art. 77 alin. (5), dar constatată ulterior, este restrâns la acele fapte a căror constatare şi sancţionare au avut loc într-un interval de doi ani de la data săvârşirii lor, chiar dacă la momentul comiterii abaterii disciplinare începutul termenului de prescripţie era marcat de constatarea, iar nu de săvârşirea ei. Se mai susţine că este nesocotit şi dreptul la un proces echitabil, întrucât, prin instituirea unui termen de prescripţie a aplicării sancţiunii, independent de data constatării abaterii disciplinare, textul de lege criticat dezavantajează autoritatea publică în raport cu funcţionarul public. Aceasta, deoarece neconstatarea abaterii în intervalul de doi ani de la data săvârşirii sale împiedică analiza pe fond a temeiniciei aplicării sancţiunii. Pentru aceleaşi motive, se arată că textul de lege criticat creează un regim discriminatoriu pentru acei funcţionari publici care au săvârşit o abatere disciplinară constatată în interiorul termenului de prescripţie a aplicării sancţiunii, faţă de cei care, deşi aflaţi în aceeaşi situaţie, se bucură de impunitate întrucât beneficiază de prevederile art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999.

    Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici sunt constituţionale.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                         CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, care au următorul cuprins: "(5) Sancţiunile disciplinare se aplică în termen de cel mult 1 an de la data sesizării comisiei de disciplină cu privire la săvârşirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 2 ani de la data săvârşirii abaterii disciplinare."

    În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 15 alin. (2), care instituie principiul neretroactivităţii legii, art. 16 alin. (1), care consacră egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, art. 21 alin. (3), care garantează dreptul părţilor la un proces echitabil şi art. 124 alin. (2), potrivit căruia justiţia este unică, egală şi imparţială pentru toţi. De asemenea, se mai invocă şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.

    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că prevederile art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 instituie o regulă de procedură ce trebuie respectată în cadrul etapei administrative a aplicării sancţiunilor disciplinare pentru încălcarea cu vinovăţie de către funcţionarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcţiei publice pe care o deţin şi a normelor de conduită profesională şi civică prevăzute de lege. Stabilirea răspunderii disciplinare a acestora, prin analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare şi propunerea sancţiunilor disciplinare aplicabile funcţionarilor publici, revine unei comisii de disciplină care trebuie să îşi exercite competenţele în termenele fixate prin textul de lege ce formează obiect al excepţiei de neconstituţionalitate. Stabilirea unor astfel de termene este atributul exclusiv al legiuitorului şi are ca scop prevenirea unor eventuale abuzuri în ceea ce priveşte aplicarea sancţiunilor disciplinare, precum şi înlăturarea unor posibile suspiciuni legate de activitatea comisiilor de disciplină.

    Critica formulată de autorul excepţiei prin raportare la dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie nu poate fi reţinută, întrucât textul de lege supus controlului de constituţionalitate nu cuprinde norme care să acţioneze retroactiv, aspectele prezentate de autor în motivarea excepţiei reprezentând, în realitate, evidenţierea unui conflict de legi în timp, a cărui soluţionare revine instanţei de judecată în faţa căreia a fost ridicată excepţia, nicidecum Curţii Constituţionale.

    Totodată, instanţa de contencios constituţional constată că nu sunt întemeiate criticile referitoare la nesocotirea dispoziţiilor din Legea fundamentală şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil. Aceasta, deoarece, astfel cum a rezultat din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, conceptul de proces echitabil nu este specific etapei administrative de aplicare a sancţiunilor disciplinare, desfăşurate în faţa organelor administrativ-jurisdicţionale, atâta vreme cât deciziile acestora sunt susceptibile de a fi supuse controlului unor instanţe judecătoreşti care asigură conformitatea cu exigenţele impuse de un proces echitabil. Or, potrivit art. 80 din Legea nr. 188/1999, funcţionarul public nemulţumit de sancţiunea aplicată se poate adresa instanţei de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului sau a dispoziţiei de sancţionare, într-un cadru procesual în care părţile vor beneficia de toate garanţiile specifice unui proces echitabil.

    De asemenea, Curtea observă că prevederile art. 124 alin. (2) din Constituţie nu au incidenţă în cauză, întrucât, referindu-se la caracteristicile pe care justiţia trebuie să le întrunească, au în vedere tot etapa judecătorească, ulterioară celei administrative. În fine, critica de neconstituţionalitate, constând în pretinsa încălcare a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, nu este întemeiată, textul de lege ce formează obiect al excepţiei nefiind de natură să creeze un regim discriminatoriu între diverse categorii de destinatari, respectiv între acei funcţionari publici "care au săvârşit o abatere disciplinară constatată în interiorul termenului de prescripţie a aplicării sancţiunii şi cei care, deşi aflaţi în aceeaşi situaţie, se bucură de impunitate întrucât beneficiază de prevederile art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999". Diferenţierea rezultă din modul de aplicare de către autoritatea publică a textului de lege criticat, iar nu din conţinutul normativ al acestuia, astfel că nu se poate reţine, nici sub acest aspect, neconstituţionalitatea dispoziţiilor supuse controlului de constituţionalitate.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic