Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Geniliyz Comex" - S.R.L. din comuna Gologanu, Societatea Comercială "Lili Sim" - S.R.L., Societatea Comercială "Geval Trans Com" - S.R.L., Societatea Comercială "Megatrans" - S.R.L. şi Societatea Comercială "Manosim" - S.R.L. din Focşani într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri pe calea ordonanţei preşedinţiale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia arată că dispoziţiile de lege criticate, dând posibilitatea instanţei de judecată să acorde suspendarea executării actului administrativ contestat la simpla cerere a unei persoane care se pretinde vătămată, fără a avea loc o judecată asupra fondului pretenţiilor şi fără a stabili condiţii de admisibilitate a acestei cereri, restrâng "libertatea persoanei în beneficiul căreia a fost emis acel act", generează, în final, pagube materiale însemnate în patrimoniul acesteia şi încalcă dreptul părţilor la un proces echitabil, răsturnând, practic, sarcina probei pentru dovedirea legalităţii actului atacat. Tribunalul Vrancea - Secţia comercială şi de contencios administrativ-fiscală apreciază că procedura suspendării executării actului, reglementată de
art. 14 din Legea nr. 554/2004, nu contravine art. 16, 21, 24, 45, 57, 124 şi 135 din Constituţie şi nici art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Potrivit dispoziţiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile
art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sunt constituţionale. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile
art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin
art. I pct. 20 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea
Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul criticat are următorul cuprins: Art. 14. - Suspendarea executării actului: "(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate. (2) Instanţa soluţionează cererea de suspendare, de urgenţă şi cu precădere, cu citarea părţilor. (3) Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcţionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător. (4) Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. (5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu acelaşi conţinut ca şi cel suspendat de către instanţă, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă.