Inapoi la Cautare

DECIZIE 826 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie, în forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 174/2018 privind modificarea şi completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 19.02.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (19.02.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioana Marilena │- │
│Chiorean │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Legea nr. 217/2003
 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie, excepţie ridicată de Mirel Uţoiu, Mariana Uţoiu şi Ionuţ Daniel Uţoiu, prin reprezentanţi legali, în Dosarul nr. 1.503/269/2017 al Judecătoriei Olteniţa, şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.383D/2017.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că părţile Vasilica Uţoiu şi Mariana Cazan au depus la dosar o întâmpinare prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.

    3. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 5 aprilie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 1.503/269/2017, Judecătoria Olteniţa a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (1) din Legea nr. 217/2003
 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâţii Mirel Uţoiu, Mariana Uţoiu şi Ionuţ Daniel Uţoiu, prin reprezentanţi legali, în cadrul soluţionării cererii având ca obiect emiterea unui ordin de protecţie.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile de lege criticate, potrivit cărora, în orice situaţie, soluţionarea cererilor de emitere a unui ordin de protecţie nu poate depăşi 72 de ore, sunt neconstituţionale, în măsura în care liberul acces la justiţie şi dreptul la apărare sunt afectate. În acest sens se arată că, în măsura în care reclamanţii au avut timp pentru pregătirea apărării şi pentru obţinerea probelor, pârâţii, autori ai excepţiei, nu au avut suficient timp pentru obţinerea probelor, ceea ce conduce la o inegalitate de tratament juridic. Lăsarea cauzei la a doua strigare şi acordarea unei perioade de mai puţin de 3 ore pentru pregătirea apărării reprezintă doar o aparenţă a respectării dreptului la apărare, în acest timp neputând obţine probele necesare. Se mai susţine că principiul celerităţii nu poate înfrânge principiul aflării adevărului şi nici dreptul la apărare, iar principiul aflării adevărului îl obligă pe judecătorul cauzei să facă minime verificări cu privire la susţinerile părţilor. În concluzie, dreptul la apărare trebuie să fie unul efectiv, iar nu iluzoriu, pur formal, în condiţiile în care reclamanţii au deja pregătite probele.

    6. Judecătoria Olteniţa şi-a exprimat opinia, în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    8. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care invocă paragrafele 28 şi 33-35 ale Deciziei Curţii Constituţionale nr. 139 din 14 martie 2017
.

    9. Avocatul Poporului precizează că îşi menţine punctul de vedere transmis Curţii Constituţionale, astfel cum este reţinut în Decizia nr. 139 din 14 martie 2017
, în sensul că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, fiind instituite pentru apărarea unor valori garantate constituţional, precum viaţa şi integritatea fizică şi psihică a persoanei, demnitatea omului, în timp ce exercitarea dreptului la apărare şi accesul liber la justiţie pot fi supuse anumitor limitări ori restricţii sau ingerinţe din partea autorităţilor publice, dacă au un scop legitim şi dacă respectă un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi obiectivul propus. Astfel, scopul stabilirii principiului soluţionării cu celeritate a cererii pentru emiterea ordinului de protecţie este protejarea integrităţii fizice şi psihice a victimei, inclusiv pe acelea ale persoanelor vulnerabile, cum ar fi minori sau persoane cu handicap, iar acordarea unor termene mai lungi de soluţionare ar determina lipsirea de substanţă a dispoziţiilor avute în vedere de legiuitor privind înlăturarea stării de pericol. Opţiunea legiuitorului nu a fost de a restrânge accesul liber la justiţie, ci exclusiv de protecţie a victimei, care să dea eficienţă acestei măsuri.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.