Inapoi la Cautare

DECIZIE 818 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) şi alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.05.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.05.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) ş
i alin. (2) din Legea nr. 169/1997
 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991
, excepţie ridicată de Irena Bossy-Ghica (Boulin) în Dosarul nr. 215/42/2015 al Tribunalului Prahova - Secţia I civilă şi care constituie obiectul Dosarului nr. 46D/2017 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepţiei, doamna avocat Corina Popescu, membru în Baroul Bucureşti, în calitate de apărător ales, cu delegaţie depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent învederează Curţii faptul că partea Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a transmis la dosar concluzii scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate întrucât nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepţiei, care pune concluzii de admitere a acesteia, precizând că premisa de la care porneşte invocarea excepţiei este cea a persoanelor care se consideră îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate, care au depus cereri la comisia locală, prin primar, cu implicarea ulterioară a comisiei judeţene, prin prefect, şi cărora li s-a eliberat titlu de proprietate, prin admiterea cererii pe care au formulat-o. Aceste titluri de proprietate nu sunt acte de drept comun între particulari, ci acte emise într-un oarecare regim de putere publică, de către instituţii care sunt învestite cu prerogativa îndeplinirii condiţiilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Arată că problema de constituţionalitate este generată de faptul că textul de lege criticat conferă dreptul de a invoca nulitatea absolută a titlurilor de proprietate chiar acestor instituţii cu atribuţii în verificarea condiţiilor pentru reconstituire, care au constatat, prin ipoteză, că sunt îndeplinite aceste condiţii şi care, ulterior, conform textului de lege criticat, au dreptul de a solicita reverificarea îndeplinirii acestor condiţii. În plus, acest demers îl pot întreprinde oricând, nelimitat în timp, iar nu într-un termen limitat. Susţine că sunt încălcate art. 1 alin. (3) din Constituţie
 şi art. 44
 în interpretarea dată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin aplicarea art. 1 din Primul Protocol
 adiţional al Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
. Cu privire la principiul securităţii juridice arată că, nefiind vorba despre acte între particulari, ci de acte emise de instituţii publice învestite cu prerogativa constatării îndeplinirii condiţiilor, în condiţiile în care dreptul de sesizare se acordă tocmai acestor instituţii, se încalcă principiul securităţii juridice. Arată că a invocat în motivarea excepţiei Decizia Curţii Constituţionale nr. 296 din 8 iulie 2003
, cu referire la art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001
, în care s-a reţinut că acordarea acestui drept de sesizare pentru verificarea nulităţii unor acte juridice - în acel caz fiind vorba despre acte încheiate între particulari - poate avea efecte perturbatoare asupra stabilităţii şi securităţii raporturilor juridice, iar termenul-limită stabilit de lege pentru introducerea acţiunilor în constatarea nulităţii este impus de raţiuni sociale majore. Aceeaşi situaţie este impusă şi de textul de lege criticat în cauza de faţă, pentru că este absurd să se dea chiar acestor autorităţi posibilitatea de a formula oricând o cerere în constatarea nulităţii absolute, pentru motivul că ele însele nu au verificat corect sau concret atunci când au făcut această verificare cu privire la îndeplinirea condiţiilor. Mai arată că prin Legea nr. 169/1997
 nu se conferă o garanţie concretă şi efectivă pentru respectarea dreptului de proprietate privată, pentru că, după ce statul a acordat acestor instituţii publice puterea de a verifica îndeplinirea acestor condiţii, prin textul de lege criticat se acordă aceloraşi instituţii dreptul de a contesta propriul act emis în aplicarea dispoziţiilor legale. Invocă jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 25 februarie 2009, pronunţată în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României
, în care s-a arătat că anularea titlului de proprietate după o perioadă mare de timp şi pentru motive imputabile exclusiv autorităţilor constituie o încălcare gravă a principiului securităţii raporturilor juridice şi a art. 1 din Primul Protocol
 adiţional la Convenţie.
Susţine că nu există nicio raţiune pentru ca, după ce s-a parcurs procedura administrativă, s-a reconstituit dreptul de proprietate, instituţiile care au fost implicate în această procedură şi care şi-au dat acordul pentru emiterea titlului de proprietate să fie învestite cu prerogativa de a sesiza instanţa cu privire la o nulitate care este imputabilă lor însele, pentru că nu au verificat la momentul respectiv îndeplinirea acestor condiţii în mod riguros.

    5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra aspectelor invocate de autoarea excepţiei, prin mai multe decizii, dintre care menţionează Decizia nr. 676 din 17 noiembrie 2016
, Decizia nr. 1 din 18 ianuarie 2018
. Apreciază că se impune menţinerea practicii constituţionale în această materie, neintervenind elemente noi, care să conducă la schimbarea acesteia.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.