Inapoi la Cautare

DECIZIE 265 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în forma anterioară intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/2013 privind adoptarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru îndeplinirea unor angajamente convenite cu organismele internaţionale, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.11.2017, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.11.2017) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Mona Maria Pivniceru │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────────┼────────────────────┤
│Ioana Marilena Chiorean│- magistrat-asistent│
└───────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (3) din Legea nr. 95/2006
 privind reforma în domeniul sănătăţii, excepţie ridicată de Adriana Dinescu Mărăcinescu în Dosarul nr. 3.359/90/2015 al Tribunalului Vâlcea - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 463D/2016.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 335 din 10 martie 2011
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 24 martie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 3.359/90/2015, Tribunalul Vâlcea - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (3) din Legea nr. 95/2006
 privind reforma în domeniul sănătăţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de reclamanta Adriana Dinescu Mărăcinescu într-o cauză având ca obiect anularea deciziei de impunere anuală, prin care reclamanta a fost obligată să plătească suma de 1.932 lei cu titlu de contribuţie pentru asigurări sociale de sănătate pentru anul 2012.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece obligă la plata contribuţiei pentru asigurări sociale de sănătate şi pentru veniturile obţinute din exercitarea profesiei de avocat, ceea ce încalcă principiul egalităţii în faţa legii, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie,
 precum şi principiul aşezării juste a sarcinilor fiscale, prevăzut de dispoziţiile art. 56 alin. (2) din Constituţie
. În acest sens arată că o anumită categorie de pensionari este exceptată de la plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate, însă, pentru pensionarii care obţin venituri de natura celor prevăzute la alin. (2) lit. a)-d), alin. (2^1) şi la art. 213 alin. (2) lit. h),
 nu a fost prevăzută aceeaşi exceptare. Or, stabilirea obligaţiilor de contribuţie ori a scutirilor de la acestea nu trebuie să se facă diferenţiat între persoane aflate în mod obiectiv în situaţii analoage. Instituirea unui tratament juridic diferit pentru pensionarii care au plătit contribuţia asupra veniturilor din pensii aduce atingere atât art. 16 alin. (1),
 cât şi art. 56 alin. (2) din Constituţie
. Legiuitorul a urmărit ca obligaţia de contribuţie instituită prin lege să nu dobândească un caracter împovărător. Fiscalitatea trebuie să fie nu numai legală, ci şi proporţională, rezonabilă, echitabilă şi să nu diferenţieze impozitele pe grupe sau categorii de cetăţeni. În final, consideră că dubla impunere la plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate atât a veniturilor din pensie, cât şi a veniturilor realizate din activităţi independente este neconstituţională.

    6. Tribunalul Vâlcea - Secţia a II-a civilă şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.